Путину устроили обструкцию

Путину устроили обструкцию
21 декабря, 04:02 | Ирина ВОЙЦЕХ

Владимир Путин провел 20 декабря первую после избрания на высший государственный пост большую пресс-конференцию. Вопросы получились интереснее ответов.
На самом деле вопрос был один-единственный: о "сиротском законе", которым российские законодатели решили ответить Америке. Это было первое, о чем спросили президента. Потом этот вопрос задали еще семь (!) раз.

Путину нечасто задавали неудобные вопросы, но время от времени такое случалось: и про Ходорковского спрашивали, и про митинги. На этот раз журналисты откровенно троллили президента. Это был их способ дать понять Путину: полученный ответ их не устраивает.

Дольше всего президент отвечал Ксении Соколовой из "Сноба". Дело не в наших чиновниках, которым американцы что-то запрещают, за державу обидно, внушал президент – российским наблюдателям не позволяют следить за судьбой усыновленных детей. Соглашение об этом есть, но оно не исполняется. "Дурочку включили просто, и все", – горячился Путин. А сами в Гуантанамо годами держат людей без предъявления обвинения. "Вы представляете, что если бы у нас хоть что-нибудь такое было?"

Однако Александр Колесниченко из "Аргументов и фактов" настаивал: принятые Госдумой поправки "запредельные, неадекватные, и людоедские". А люди, которые говорят, что у нас уже достаточно средств для того, чтобы ухаживать за своими сиротами, "они нас и вас обманывают". Путин терпеливо повторил, что речь не о людях, а об отношении американских властей, которые российских представителей даже в суд не пускают.

Пресс-секретарь президента поспешно переключился на корреспондента газеты "Кузбасс", а потом плавно перевел русло беседы в Мордовию, где сверхпланово взрастили тонны сахарной свеклы. Президент явно отдыхал душой на вопросах региональных СМИ, жаловавшихся на бедность, неустроенность и отсутствие государственной заботы. С очевидным удовольствием он обещал разобраться, выделить финансирование, решить вопрос и навести порядок.

Но президента все время выбивали из привычного русла. Как только микрофон перешел Инессе Землер из "Эха Москвы", та предприняла новую атаку: "Вы поддерживаете полный запрет на усыновление американцами российских детей? Через неделю документ ляжет к вам на стол, вам предстоит принять решение, подписывать его или нет".

"Я деталей не знаю. Я текста не видел. Мне надо его посмотреть", – уворачивался Путин. Но журналисты никак не соглашались оставить тему. Корреспондент телеканала "Россия" Сергей Брилев подсчитывал: даже если каждый из депутатов Государственной думы возьмет двух детей, 450 умножить на два – это 900, а не 956 детей (столько американцы взяли в прошлом году): может быть, имеет смысл пересмотреть российско-американское соглашение? Но Путин явно не был готов поступиться принципами: "Если президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему вы считаете, что президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?"

Глубокое непонимание, возникшее между президентом и отдельными гражданами, рождалось в той точке, где государственные интересы пересекались с интересами конкретного ребенка. Которыми, во имя политической целесообразности, решено было пренебречь. Глава государства не считал необходимым делать вид, что частное может быть важнее общего. Отдельные граждане соглашаться на такое пренебрежение категорически отказывались.

Многие резко возражают против поправок, а некоторые даже на улицы выйдут. Важно ли для Путина мнение активной части общества, допытывался Антон Желнов (телеканал "Дождь"), явно намекая на возможность очередной волны протестных выступлений. Важно, признавался Путин. Но дать адекватный ответ американским властям – еще важнее. "Я уже говорил, чего же повторять-то в третий раз?" – недоумевал он.

"Новая газета" попыталась зайти с другой стороны. "Вы как-то сказали, что 100 тысяч подписей – это уже законопроект", – напомнила Диана Хачатрян Путину одно из его предвыборных обещаний. "Новая" за два дня успела собрать 100 тысяч подписей против принятия "сиротского закона". Такое предложение должно быть рассмотрено в Госдуме, подтвердил президент. Он явно не сомневался в том, какое решение примут депутаты, которые, даже будучи мертвыми, голосуют в соответствии с решением партии.

К третьему часу явно подуставший лидер попытался получить передышку, обратив взор на девушку с портретом кота: "Что там у вас за зверюшки?" Оказалось, что девушка не про зверушек – она снова с вопросом "про детишек", и увернуться от него было уже очень трудно. Наконец, представитель Los Angeles Times отметил, что за три года можно было бы уже разобраться, что же, собственно, случилось с Сергеем Магнитским, с гибели которого все началось. И получил вполне ассиметричный ответ: "В американских тюрьмах люди не умирают, что ли?". Президент явно устал и начинал злиться.

Действительно, восемь вопросов об одном и том же – это не пресс-конференция, это уже допрос. Вряд ли журналисты сговаривались о таком заранее: практически каждый старался попутно задать еще один "содержательный" вопрос который, судя по всему, был заранее заготовлен редакцией. Но по факту они выступили уже не как профессионалы, а как представители оппозиции. Это заметил и Путин. "Вы же все-таки представляете либеральный спектр нашего общества", – подчеркнул он, отвечая сразу на несколько вопросов о домашнем аресте для фигурантки дела Минобороны Васильевой. Совсем недавно либералы требовали не сажать в тюрьму по экономическим преступлениям до приговора, напомнил он, призывая оппонентов быть последовательными.

Любопытно, что "сиротский" закон затмил Pussy Riot, о которых на пресс-конференции ни разу не вспомнили. И дело Pussy Riot, и "сиротский закон" олицетворяют в глазах либеральной общественности одну и ту же проблему – неготовность государства считаться с правами и потребностями личности. С теми самыми "правами человека" которые, в понимании российской бюрократии, являются исключительно инструментом политического давления. Но при этом "панк-молебен" Pussy Riot несет с собой определенные репутационные издержки (все-таки это была провокация), а вот ребенка обидеть, да еще сироту – это уже последнее дело.

Еще очень показательно, как четко центральные СМИ и журналисты из регионов разделились на два лагеря. Федеральные издания и телеканалы забрасывали президента по преимуществу острыми вопросами, представители регионов соревновались в умении сказать что-нибудь верноподданическое. Путину передавали привет от Ани из города Якутска и звали в Кузбасс добыть 200-миллионную тонну угля, приглашали в Астрахань на подледную рыбалку и просили поздравить дочку. Вряд ли нужны более красноречивые свидетельства усиливающейся поляризации общества.

Впрочем, и в провинции, судя по некоторым признакам, не все так гладко. "Маша, садись, пожалуйста". "Спасибо, Вова".


Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2012/12/21/1091048.shtml

Ученый совет филфака МГУ заявил о разгроме гуманитарного образования

Ученый совет филфака МГУ заявил о разгроме гуманитарного образования

Члены ученого совета филологического факультета МГУ выступили с заявлением протеста против политики «разгрома российского гуманитарного образования», которую проводит Минобрнауки. Обращение филологов — декана Марины Ремневой, заместителей декана и заведующих кафедрами, профессоров и доцентов, кандидатов наук и докторов опубликовано на сайте «Православный мир». Оно было единогласно принято на заседании ученого совета 22 ноября. Подписанты выражают недоверие чиновникам всех уровней, которые разрабатывают и реализуют такую образовательную политику, и требуют начать широкую дискуссию о выходах из сложившейся ситуации. Они также требуют предать гласности информацию, которая позволит «оценить эффективность деятельности Министерства образования за последние 20 лет и уровень нанесенного им ущерба». Речь идет о данных о количестве закрытых школ, о размерах финансирования программ Минобрнауки и о результатах ЕГЭ.

По мнению членов ученого совета филфака, катастрофа в образовании уже произошла, потому что власть «сознательно и целенаправленно конструировала это “качественное обновление образовательной ситуации”». В недавно утвержденной правительством программе развития образования до 2020 г. единственный качественный показатель оценки уровня образования базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ», отмечают они. Русская классическая литература уже не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса, уровень ее преподавания резко упал, учащихся больше не стремятся учить мыслить самостоятельно и излагать свои мысли, создаются условия для деградации учительского корпуса. «Естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы», — делают вывод филологи. Филологическое образование сворачивается и в вузах как «ненужное», пишут они. Также за образовательной политикой преподаватели филфака видят «стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным».

Власти реализуют свою политику, создавая «подконтрольные и хорошо финансируемые вузы», которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ. Авторы обращения отмечают, что «эту роль в основном сыграла ВШЭ». Также в числе инструментов властей они упоминают «конструирование подконтрольной группы “инновационно мыслящих” педагогов» и иных представителей общественности, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования. Сложившуюся в СССР систему взаимоотношений школ и университетов власти пытались дискредитировать как коррупционную, отмечают члены ученого совета. Также они упоминают объявление «неэффективными» с точки зрения Минобрнауки ряда гуманитарных вузов, в числе которых РГГУ и Литинститут. По мнению филологов, эти вузы признали «неэффективными» по «анекдотически неадекватным критериям», разработанным ВШЭ, и это тем не менее нанесло их репутации существенный урон. В обращении говорится, что вследствие образовательной политики уровень коррупции не снизился, а резко вырос, а ЕГЭ в нынешней форме позволяет поступать в вузы «откровенно неграмотным» абитуриентам.

Одной из причин выбора такой образовательной политики преподаватели МГУ считают понимание властей, что «управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования».

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/6554591/uchenyj_sovet_filfaka_mgu_zayavil_o_razgrome_gumanitarnogo#ixzz2DVBYBk4J

Кадровый Голодомор

Кадровый Голодомор - Персональный сайт Михаила Делягина

Прошедшая неделя оказалась урожайной на громкие отставки и назначения. Сначала грянула отставка Анатолия Сердюкова и сенсационное назначение министром обороны Сергея Шойгу. Вслед за этим исполняющим обязанности главы Подмосковья был поставлен глава фракции «Единой России» в Госдуме Андрей Воробьев - сын сенатора Юрия Воробьева,долгое время бывшего заместителем Шойгу и находящегося с ним в близкой дружбе. Эти назначения явно продемонстрировали, что на самые ответственные направления по-прежнему ставятся давно проверенные лояльные кадры. В то же время они свидетельствуют как о дефиците кадров, так и о серьезной боязни кремлевского руководства ошибиться в выборе.

Интернет загудел. «Кого еще может заменить спасатель Шойгу - главу Минфина? Главного санитарного врача? Директора Большого театра?», - рассуждали пользователи социальных сетей. «Получается, что в запасе был только Шойгу», - анализировали в Twitter. - А ведь это уже даже не кадровый голод, это - кадровый Голодомор! Есть Шойгу, и больше никого нет», «Такое ощущение, что Шойгу Superman или Batman. В России 150 млн человек, а в политике и сборной по футболу одни и те же».

Представители власти попытались отмести разговоры о кадровом голоде. Например, еще один назначенец, уже теперь на место Воробьева, депутат Владимир Васильев на заседании фракции заявил: «Кадровая скамейка – огромна. Сегодня в этом зале находилось много людей, которые могут быть достойными того, чтобы уверенно выполнять курс, намеченный президентом».

Оптимизм Васильева, однако, очень напоминает попытку успокоить самих себя. У власти не существует какой-нибудь серьезной кадровой скамьи, уверен независимый политолог Павел Салин. «Дело с кадрами обстоит очень плохо, если власть начинает выбирать из тяжеловесов, - полагает политолог. – И, как мы видим, если нужно закрыть такие тяжелые серьезные направления, как Московская область и Министерство обороны, то призывают именно тяжеловесов. Но в принципе кадровая скамья нынешней питерской элиты уже исчерпана. Дело в том, что власть выдвигает при назначении на высокий пост целый ряд критериев к претендентам на должность. И можешь рассчитывать на ряд должностей только в том случае, если этим критериям удовлетворяешь. В первую очередь ценится именно политическая лояльность. Поэтому с точки зрения кадровой политики нынешняя власть заходит в тупик».

«СП»: - Но ведь в Кремле не раз говорили о мощном резерве.

- Никакие кадровые резервы и «золотые сотни» пока не спасают. Да, и в эти сотни люди попадают не столько благодаря своим собственным успехам и профессионализму, сколько благодаря определенной протекции, они уже пользуются чьей-то поддержкой. Так что это не столько карьерные достижения, сколько опека влиятельного политика, который и включил их в эту «сотню».

Новым кадрам в нынешней российской политической системе просто неоткуда появиться, считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.Условия для выращивания сильных профессиональных лидеров в нашей действительности отсутствуют. «Потенциально популярные люди и сильные управленцы могут появиться, например, с помощью выборов по одномандатным округам в Госдуму, - говорит политолог. - Но такие выборы ликвидировали. Кроме того, это могут быть популярные эффективныегубернаторы. Но губернаторские выборы у нас были отменены. Их вернули только недавно, и пока на них выигрывают достаточно слабые фигуры». Так что очень короткая скамейка и кадровый голод – совершенно прогнозируемые явления. «Много говорилось о кадровом резерве, списках талантливых управленцев, которые существуют в распоряжении федеральных властей, - отмечает Евгений Минченко. - Но это хорошо работает лишь на уровне замминистра или руководителя департамента. И достаточно многие люди из кадрового президентского резерва туда пришли вполне эффективные. Но министр обороны — это совсем другая штучная работа, которая требует совершенно другого уровня, доверительных отношений, и в первую очередь с президентом».

В нынешних условиях нет условий для воспроизводства новых кадров из-за коррупционности общества, отмечает экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.«Когда основная функция государства – воровство, то это вполне закономерно, - поясняет эксперт. – Ведь, когда вы занимаетесь строительством, любой помощник дополнительный для вас - это большой плюс. А вот, когда вы разворовываете ранее созданное, то любой помощник – это помеха. Поскольку в этом случае вам меньше достанется. Поэтому когда вы уничтожаете свою страну, у вас всегда острый кадровый дефицит. Всегда очень короткая скамейка запасных». По мнению Делягина, сейчас, не понимая смысла, власти пытаются воспроизводить ритуалы советской эпохи. Но кадровая политика властей напоминает действия африканских племен, которые копируют модели домов и самолетов.

Россия слишком молодая и слишком больная страна. Пенсионная реформа.

 

30.10.2012 13:50 | Информационное агентство "Финмаркет"

Российские демографы из ВШЭ изучили животрепещущий пенсионный вопрос и пришли к выводу, который явно не популярен у экономистов, зато устроит чиновников и население.

Возраст выхода на пенсию сейчас повышать не нужно и вредно, считают они, хотя в перспективе сделать это, конечно, придется. Россия еще долго останется «молодой» страной. А ее пенсионеры пока слишком «хилые» и больные, чтобы принести ощутимую пользу экономике.

Как у них

Пенсионному фонду нужен триллион рублей в год для того, чтобы наверняка обеспечить старость российских пенсионеров. Минтруд в своей версии Стратегии развития пенсионной системы предлагает решить вопрос за счет переноса накопительной части пенсии в солидарную. Повышать пенсионный возраст власти отказываются.

В статье «Продолжительность жизни и возраст выхода на пенсию» известные демографы Высшей школы экономики Анатолий Вишневский, Сергей Васин и Александр Рамонов подтверждают, что правительство приняло правильное решение.

Один из ключевых аргументов, которые используют сторонники повышения пенсионного возраста — это опыт других стран и рекомендации ОЭСР — организации, объединяющей развитые страны. Во многих государствах, на которых Россия пытается равняться, возраст выхода на пенсию уже повышен.

Демографы изучили опыт стран с молодым населением, таких как США и Польша, и со старым, таких как Япония, Италия и Германия, и ожидаемо выяснили, что российский случай на них совсем не похож.

Российские женщины выходят на пенсию раньше всех в Европе

• В большинстве стран «нормальный» возраст выхода на пенсию (с учетом льгот) заметно выше, чем в России.
• Несмотря на это, большая часть государств планирует дальнейшее повышение пенсионного возраста.
• У мужчин возраст выхода на пенсию ниже российского только в Италии, почти такой же - во Франции.
• Среди женщин ближе всего к российскому возраст выхода на пенсию в той же Италии — 59 лет.
• За счет льгот в России женщины уходят на пенсию намного раньше — в 52-54 года, - чем в других странах. В Японии и Великобритании женщины в среднем работают после официального выхода на пенсию от двух лет и более.

Демографы Татьяна Малева и Ольга Синявская подсчитали, что с учетом выхода на пенсию вследствие инвалидности и на льготных основаниях реальный пенсионный возраст в России на 2,5 года ниже у женщин и на 6 лет - у мужчин.

Собственно, из-за этого правительство и затеяло непопулярную программу дополнительного налогообложения «льготных» рабочих мест — это должно повысить «реальный» срок выхода на пенсию.

А повышать сроки для «нельготного» населения время еще не пришло, считают демографы.

Россия еще «молодая»

Экономические плюсы от повышения пенсионного возраста понятны — оно сразу снизит давление на бюджет, который вынужден оплачивать дефицит Пенсионного фонда.

Но, считают демографы, такой сильный и непопулярный инструмент лучше сохранить до времен, когда он действительно понадобится. Они сомневаются, что проблема «старения» населения России будет актуальной в ближайшее десятилетие.

Многие мужчины в России до пенсии не доживают

• Мужское население России значительно моложе, чем в других странах, а в ближайшие годы этот разрыв будет только увеличиваться.
• По отношению числа работающих мужчин к пожилым Россия в 2020 г. будет соответствовать уровню Германии, Великобритании и Швеции 1950 г.
• В ближайшие десятилетия в России и особенно в Польше темпы старения мужчин будут выше, чем сейчас в «средне старых» странах. К 2030 году отношение работающих и «отдыхающих» мужчин будет хуже, чем в Великобритании, а к 2050 г., - чем в Швеции и Франции. Но даже тогда Россия не войдет в число самых «старых» стран.
• Отношение работающего и «пенсионного» женского населения находится как раз на уровне развитых стран. Однако в дальнейшем темпы старения женского населения России будут высокими – почти как в Италии. Выше они будут только в Японии, за которой никому не угнаться, и в Польше. Период самого быстрого старения придется на третью декаду века.

Стареть не страшно, страшно - не рожать

Демографы проанализировали знаменитую статью, написанную бывшим министром финансов Алексеем Кудриным и экономистом Евсеем Гурвичем — программного произведения для апологетов повышения пенсионного возраста из-за старения населения.

«Самые влиятельные экономисты России», как считают демографы, не совсем правы:

• Кудрин и Гурвич пишут, что наиболее сильное влияние на удельный вес пожилого населения оказывает увеличение продолжительности жизни. На самом деле основной причиной «старения» становится не снижение смертности, а снижение рождаемости.
• В связи с этим главный тезис экономистов - «если правительство проявит политическую волю и примет стратегию повышения пенсионного возраста, то увеличение продолжительности жизни станет источником роста благосостояния для всех, в противном случае оно будет угрозой для развития экономики», - выглядит сомнительным.
• Никакого особого роста продолжительности жизни в последние годы не происходит. У женщин она едва-едва вернулась к уровню конца 1980-х годов, тоже очень низкому, у мужчин не достигла и этого уровня, и даже уровня середины 1960-х годов. Отставание России от большинства развитых стран по ожидаемой при рождении продолжительности жизни чрезвычайно велико.

Повышать нельзя

Делать выводы о возможном полезном использовании «стариковского труда» нужно исходя не из возраста пенсионеров, а из их «качества».

На Западе люди не просто живут дольше, но и доживают до более поздних возрастов в лучшем состоянии. Из-за этого действительно появляются объективные основания для удлинения периода их трудовой активности. России же приходится расплачиваться за многолетнюю экономию на охране здоровья.

Россияне после 50 живут мало и плохо

Российские женщины не могут работать так долго, как француженки

• В России за последние полвека граница старости (число лет от рождения) почти не изменилась у женщин и снизалась почти на 4 года у мужчин. Нынешние 58-летние российские мужчины физически – «ровесники» 70-летних японцев и 64-летних поляков, а 68-летние российские женщины – 75-летних японок и 70-летних полек. С этих позиций население России - самое «старое» среди сравниваемых стран.
• В России ожидаемая продолжительность здоровой жизни граждан в возрасте 50 лет заметно ниже, чем в западноевропейских и даже восточноевропейских странах. У мужчин во многих случаях разрыв превышает 10 лет.
• Женщины, хотя общая продолжительность жизни у них выше, чем у мужчин, начиная с определенного возраста из-за накапливающегося бремени болезней и инвалидности даже уступают мужчинам по продолжительности здоровой жизни.
• Общая продолжительность жизни россиянок может казаться высокой только в сравнении с продолжительностью жизни российских мужчин. Если же сравнивать ее с продолжительностью жизни европейских женщин, то она остается низкой.

Так что демографических оснований для повышения пенсионного возраста в России пока нет, резюмируют ученые.

Доли больных граждан (по полу и возрастам)

Анатолий Вишневский, Институт демографии ВШЭ:

"Из сложившейся сейчас в России ситуации нормального выхода нет. Почему могут себе позволить повышать возраст выхода на пенсию европейские страны? У них гораздо дольше дожитие для пожилых людей и они в лучшем состоянии здоровья. Сначала надо вложиться в здравоохранение и дожитие наших людей, а потом - повышать возраст выхода на пенсию.

То, что сейчас предлагают установить рабочий стаж в 40 лет по сути и является повышением пенсионного возраста. Человек не может окончить образование в 20 лет, тем более, что стаж в 40 лет будет достигаться с перерывами. Даже при советской власти стаж был 30 лет, и то - это большой показатель. Какой-то горизонт стажа, конечно, нужен, но с другой стороны важно не только то, сколько человек работал, но и то, сколько он зарабатывал.

С другой стороны, очень большого проку от большого количества людей пенсионного возраста в составе работающего населения нет. Стареют трудовые ресурсы, они являются носителями устаревших знаний, устаревших технологий. Кроме того, и здоровье их уже не то. Помимо того, что у нас короткая продолжительность жизни, у нас еще короткая продолжительность здоровой жизни. Значительная часть людей к выходу на пенсию становятся инвалидами или имеют хронические заболевания. Поэтому оснований демографических для повышения возраста или уровня стажа все-таки нет.

Экономические основания какие? Если у государства нет денег, то оно либо должно уменьшить размер пенсий, либо уменьшить количество пенсионеров".

/Финмаркет/

Если завтра война: кто пойдет защищать яхты Абрамовича?

Если завтра война: кто пойдет защищать яхты Абрамовича?
- Правда.Ру

05.10.2012 09:00

В нашей вечной борьбе либерализма со здравым смыслом очень популярна фраза: "Патриотизм — последнее прибежище негодяя". Иногда (впрочем, достаточно редко) кто-нибудь решает вдуматься в эти строки, и тогда спрашивает: "Что за негодяй такое написал?"

Поясняю: это был доктор Самюэль Джонсон, английский критик эпохи Просвещения, и он вовсе не имел в виду, что каждый патриот является негодяем. Как и обратного — что каждый негодяй обязательно патриот. Перед нами не обобщение, доктор говорил о последнем доводе в споре, своеобразном законе Годвина XVIII века: загнанный в угол негодяй начинает взывать к патриотизму. Ну, а то, что в XXI веке в России сам афоризм Джонсона стал таким последним аргументом в споре — доктор не виноват.

Сегодня все знают о политике мультикультурализма, об интернациализме, о тоталитаризме, демократии и либерализме, но стоит завести речь о патриотизме — и сразу становится как-то неудобно. Ну правда, неужели вы не слышали разговоров из цикла "если завтра война" — "Что, пойдешь защищать трубы "Газпрома" и яхты Абрамовича?"

На бытовом уровне все еще хуже. Знаете, что школьников с 10 класса забирают на военные сборы? "Дети" не хотят, родители негодуют. Обивают в школах пороги, задают на собраниях каверзные вопросы, выслушивают от педагогов неловкие ответы. А ответы неловкие, педколлектив тоже ничего толком объяснить не может и, обороняясь, сыплет канцелярщиной из постановлений и факсограмм. Я знаю об этой проблеме от хорошей знакомой, ее сына как раз "призывают". Вот она и рассказывает, как директриса, устав спорить, бросила в сердцах: "Дома патриотизму нужно учить!".

Тоже так себе получилось объяснение. Знакомая злится: Как? Как учить дома патриотизму? Заставлять Путина любить? Что, государство для нас что-нибудь делает? В конце-концов от национализма больше толку, через него проще прийти к патриотизму!

И вот перед нами наглядная картина утраты смыслов и ориентиров. Учить патриотизму — любить Путина, любить государство — а оно ничего не делает, так лучше уж национализм — осознание общности через этничность, чем такой патриотизм, где общность с "яхтами Абрамовича" все равно недостижима.

И все это — одна большая ошибка. Патриотизм — это не любовь к государству и Путину, через этничность нельзя прийти к патриотизму. Давайте же, наконец, разберемся в терминах!

Для начала установим, что патриотизм — это любовь к стране, Родине, отечеству, своей земле, а не к лидерам и строю. Лучше всего этот нюанс виден на исторических примерах — в ходе Гражданской войны в России 1918-22 годов с патриотических позиций выступали белые, но их патриотизм был направлен на старые порядки, а методы, допускающие в борьбе за власть оккупацию страны войсками Антанты, заставляли усомниться в риторике. Напротив, с крайне антипатриотических позиций, казалось бы, действовали красные. Но именно они стали собирателями земель русских, что для многих патриотов, в том числе белых, стало важным фактором в вопросе признания новой власти.

Другой пример — действия белоэмиграции в годы Великой Отечественной войны. Так и не примирившиеся с большевизмом люди заявили, что атакован не режим, атакована Россия. Да, были те, кто пошел на службу к Гитлеру. Ну и кого из них мы считаем патриотами?

А теперь попробуем разобраться, что из этого вытекает — не в популистской риторике, а в жестких научных терминах.

Национализм как таковой строгого определения не имеет. Он может опираться на национальность (этнонационализм), на расу (расизм), на нацию (собственно национализм). Эти явления нужно различать, чтобы не оказаться в терминологическом тупике.

У нас, говоря о национализме, чаще всего имеют в виду этнонационализм. Яркий пример — "Этнополитичекое движение Русские", "крупнейшее объединение русских националистов", как значится на сайте организации. Подразумевается, что во главу угла здесь ставятся интересы конкретного этноса.

Загвоздка лишь в том, что этнос современной наукой определяется как "совокупность людей, которые имеют общую культуру, обладают общим самоназванием, осознают свою общность и отличие от членов других таких же групп".

Иногда добавляют — "говорящих, как правило, на одном языке". Но это уже опционально. Эмигранты в третьем поколении во Франции могут не знать ни слова на родном языке, но продолжать считать себя русскими. Советские и российские корейцы говорят по русски, но остаются корейцами. Евреи до создания государства Израиль и возрождения иврита говорили на всех языках мира, что не мешало им сохранять этническое самосознание.

А это подводит нас к еще одному принципиальному моменту — в число признаков этноса не входит понятие "общности территории". Итальянец, переселившийся в США, не перестает быть итальянцем. Евреи, утратившие историческую родину, не перестали быть евреями. Наконец, существовали и существуют кочевые народы, для которых понятие своей земли вообще достаточно эфемерно.

В разговорной форме мы можем использовать термины как угодно, рискуя, впрочем, окончательно запутаться сами и запутать окружающих. Но в строго научном понимании для этноса (народа) общность территории, вопреки всем теориям "крови и почвы", не является ни необходимой, ни достаточной.

А такие понятия, как Родина, страна, отечество — обязательно подразумевают наличие территории.

Кстати, о теории "общности по крови", и близкому к ней расизму. Общая культура наследуется от поколения к поколению, она передается детям от родителей. Возникает иллюзия биологического наследования — у русских рождаются русские, у венгров — венгры, у сербов — сербы. Однако вполне очевидно, что культура не заложена генетически, и сербский ребенок, воспитанный в русской семье, будет считать себя русским, вести себя как русский и будет в целом неотличим от русского. Конечно, чернокожий ребенок, воспитанный европейцами и живущий среди европеоидов, будет отличаться цветом кожи, и это при неблагоприятных обстоятельствах может сказаться на его поведении. Но он от этого не станет эфиопом — никакой специфической "эфиопской" генетической программы в нем не заложено. В худшем случае он прибьется к таким же "отверженным", влившись в субкультуру низов общества. Но это будет субкультурой именно того общества, в котором он живет.

Наконец, нация. В разговорах часто путают нацию и народ, есть, например, такое расхожее (и с жаром оспариваемое) понятие, как "советский народ". Между тем то, что называют советским народом — как раз классическая нация.

Нация возникает в государстве. Экономическое и политическое объединение определенной территории, ее взаимодействие с другими странами, порождают объективные интересы государства. Которые — в идеале — воспринимаются основной массой населения как собственные.

Конечно, осознание значительной массой населения объективных государственных интересов происходит в борьбе за их сохранение (сохранение статус-кво) или упрочнение, развитие. Но в условиях жесткой конкуренции между странами такая борьба идет практически непрерывно. В этой борьбе происходит четкое разделение на "свою страну" и все остальные. Понятия территории, отечества, Родины наполняются политическим смыслом.

Нация — политическое явление. Нация не совпадает с этносом — если территория страны объединяет несколько народов, возникает полиэтническая нация. Таковым был "советский народ" — населением, сплотившимся в борьбе, осознающим страну как свою Родину, понимающим (пусть даже подспудно), что интересы страны являются его собственными — интересами выживания.

Итак, нация — это совокупность людей, живущих в одной стране, осознающих свою принадлежность к стране, считающих ее Родиной, понимающих ключевые интересы страны как собственные.

А патриотизм — это и есть то самое осознание. Принадлежности к стране, ее культуре, истории, исторически сложившейся территории, к ее нуждам и победам, — всему тому комплексу исторически сложившихся смыслов, без которых понимание интересов отечества просто невозможно.

Я умышленно ушел в последних определениях от понятия "государство", — чтобы избежать терминологической путаницы. Государство у нас ассоциируется с чиновничьим аппаратом, текущим правительством и т. д., то есть с властью. А она, к сожалению, может действовать как в интересах страны, так и в противоречии с ними. Мы видели это в 1917-м, видим и сейчас — по итогам 1991-го. Но это уже тема отельной статьи — о демонтаже нации и новом нациестроительстве.

Дмитрий Лысков

Японская нефть обернется большой войной

Японская нефть обернется большой войной - ЭКОНОМИКА

Страна восходящего солнца впервые добыла нефть на собственном шельфе

04 октября, 12:55 | Юрий ЛЕВЫКИН

Страна восходящего солнца, на территории которой никогда не отмечалось сколь-нибудь существенных запасов нефти и газа, похоже, окончательно решила стать нефтедобывающей державой. Так, если еще вчера мир облетела новость о том, что японская компания Japan Petroleum Exploration Company впервые в истории страны сумела добыть жидкие горючие сланцы, или сланцевую нефть, то сегодня стало известно, что эта же компания в первый раз добыла нефть на собственном морском шельфе Японии. По сообщению телеканала NHK, работы проходили примерно там же, где удалось добыть горючие сланцы - на месторождении "Ауюкава" у побережья префектуры Акита.
Первый объем полученной нефти был небольшим и предназначался, главным образом, для исследования на предмет содержания включений. По словам специалистов, ее добыча стала возможна только в недавнем прошлом, так как до этого не существовало соответствующей технологии бурения твердой породы на глубину более 1,8 тыс. метров. По предварительным расчетам, на месторождениях префектуры Акита возможно добывать до 100 млн баррелей нефти, или 10% от годовой потребности Японии.

В JPEC отметили, что им еще предстоит оценить экономическую выгоду от разработки месторождения, однако специалисты компании подчеркивают, что для испытывающей постоянную потребность в энергоносителях страны это безусловный прорыв. Небогатая собственными углеводородными ресурсами Япония является одним из крупнейших импортеров нефти и газа, отсутствие их должных запасов обусловило создание в стране одной из мощнейших в мире ядерных энергетик. Однако после аварии на АЭС в Фукусиме японские власти приняли решение о постепенном отказе от использования мирного атома. Все это привело к росту активности японских компаний, занимающихся добычей углеводородов в рамках международных проектов.

Напомним, что крупнейшие японские компании - Mitsui и Mitsubishi - являются участниками консорциума "Сахалин Энерджи" (Sakhalin Energy), осваивающего в рамках проекта "Сахалин-2" Лунское и Пильтун-Астохское месторождения на шельфе Сахалина с общими геологическими запасами 600 млн т нефти и конденсата и 700 млрд куб. м газа.

С другой стороны, запоздалый выход Японии на рынок шельфовой добычи нефти в своем регионе может привести к серьезным геополитическим последствиям. Связанная с этим активная территориальная экспансия Японии в отношении спорных островов архипелага Сенкаку на шельфе, близ которых найдены значительные запасы нефти, уже привела к столкновениям (к счастью, пока не боевым) с Китаем.

Напомним, что некоторое время назад японское правительство выкупило три острова у частных владельцев. Это вызвало крайне негативную реакцию китайской стороны и привело к тому, что в 85 городах КНР население принялось громить принадлежащие японцам дипмиссии, магазины, рестораны, школы иностранцев. В результате разрушены два завода компании Panasonic, а все японские корпорации, имеющие производства в КНР, остановили их.

На этом фоне складывающаяся в регионе ситуация выглядит достаточно тревожно. По сути, в состояние активного противостояния возвращаются два извечных исторических антагониста – Япония и Китай, не раз жестоко и кровопролитно воевавшие друг с другом. На сей раз оба противника находятся в неплохой экономической и политической форме и самое главное - и тот, и другой имеют самую серьезную мотивацию своих действий. Японии как воздух необходимы собственные источники углеводородов, тогда как Китай сегодня крайне трепетно относится к любым территориальным посягательствам. Не удивительно, что после обострения ситуации вокруг архипелага Сенкаку, КНР пригрозила Японии войной, если та не согласится признать китайскую принадлежность спорных островов.

Безработица наступает - ЭКОНОМИКА

Безработица наступает - ЭКОНОМИКА

По данным Росстата, на рынке труда уже проявились негативные тенденции
26 сентября, 01:48 | 
Андрей МИЛОВЗОРОВ



На развитом Западе становится все труднее найти работу. Молодое поколение европейцев постепенно свыкается с вынужденным бездельем и даже подводит под него идеологический фундамент. Россия на этом фоне выглядит, действительно, островом стабильности. Но не окажется ли наш остров тающим айсбергом?
Безработица в ЕС составляет порядка 10,5% экономически активного населения, а в странах еврозоны превышает 11% - это максимальный уровень, как минимум, с 1995 года. Таким образом, еврозона из наиболее передовой части ЕС превратилась в самую неблагополучную его часть. Конечно, показатели европейского трудового рынка портят, главным образом, страны Южной Европы: в Испании безработица перевалила за 25%, в Греции – приближается к этому рубежу, в Португалии составляет 15%. Несколько лучше дела обстоят в Италии: во втором квартале этого года безработица составила там 10,5%, что, однако, стало рекордом с конца прошлого века.

Лучше всего с работой в Австрии (лишь 4,5% безработных), Нидерландах (5,1%), ФРГ и Люксембурге (примерно по 5,4%). Но и там не без проблем. Например, в благополучной Германии все большее число молодых людей работают по временным трудовым соглашениям. Так, если в конце 1990-х лишь 10% экономически активной молодежи трудились на основании контрактов с ограниченным сроком действия, то в прошлом году – почти 20%. Таким образом, каждый пятый молодой сотрудник рискует потерять работу по истечении срока контракта.

Безработица среди молодежи, вообще, представляет собой отдельную и весьма болезненную проблему для всей Европы. Процент безработных в возрастной группе от 17 до 25 лет велик не только в "проблемных" странах ЕС, хотя там он, конечно, зашкаливает. Так, в Греции он составляет 54%, в Испании – 53%, в Ирландии, Италии и Португалии – более 30%. Но даже во Франции и Великобритании не работают, соответственно, 23,4% и 21,7% молодых людей, а в наиболее благополучных европейских странах – около 9%. В целом же, по ЕС безработица в этой возрастной категории достигла небывалых 22,5%, что составляет почти восемь миллионов человек.

Причем упрямая статистика и социальные опросы показывают, что "евромолодежь" зачастую может найти работу, но просто не хочет трудиться. Или мечтает продать себя подороже. Так, низкооплачиваемую работу она считает ниже своего достоинства, но и учиться, чтобы получить высокую квалификацию, не стремится. А уж начинать свое собственное дело – и подавно. В нынешнем поколении молодых европейцев возобладали иждивенческие настроения: их вполне устраивает пособие по безработице, и при этом они все чаще направляют свои силы в политику, поддерживая левых борцов за социальную справедливость. В Брюсселе уже бьют тревогу по этому поводу. Как заявил недавно еврокомиссар по вопросам занятности Ласло Андор, "органы ЕС, правительства, бизнес и наши партнеры на всех уровнях должны сделать все возможное, чтобы предотвратить появление "потерянного поколения", потому что это будет означать полную экономическую и социальную катастрофу Европы".

Однако ничего хорошего в этом плане эксперты не предвещают. Согласно докладу, обнародованному Международной организацией труда в начале сентября, в мире нет предпосылок для улучшения ситуации с безработицей среди молодежи. Усугубление кризиса в развитых странах только ухудшает перспективы трудоустройства у людей в возрасте от 15 до 24 лет. Более того, продолжающийся кризис в еврозоне вызывает замедление темпов экономического роста практически повсюду: от Восточной Азии до Латинской Америки. А значит, и там ожидается рост безработицы.

Не лучше обстоят дела и в США: там средний уровень безработицы за последние три кризисных и посткризисных года составил 9,2% - это стало наихудшим периодом за всю послевоенную историю. Сейчас в США 8,2% безработных, но при этом 15% населения получают доходы ниже прожиточного минимума.

Что касается России, то ситуация на рынке труда у нас гораздо лучше, чем в Европе и США. По данным за август, уровень безработицы в России снизился с 5,4% до 5,2% экономически активного населения и составляет чуть более 1 миллиона человек. Вроде бы, все в порядке. Правда, согласно Росстату, около 30% безработных у нас – люди в возрасте 17 – 25 лет. Это несколько лучше, чем в ЕС, но выше среднемирового показателя. Причины отчасти те же: инфантильность молодого поколения. Плюс – неравномерное распределение трудовых ресурсов: наибольший процент молодежи у нас в Северо-Кавказском федеральном округе, где, как раз хуже всего с работой.

Дальше будет хуже. Согласно прогнозу Минэкономразвития, безработица снижаться больше не будет, и по итогам этого года составит 5,9% экономически активного населения. А по данным исследования Росстата, на рынке труда уже проявились негативные тенденции: в ключевых отраслях нашей экономики в пяти из шести последних месяцев число уволенных работников превышало число нанятых (в сумме почти на 150 тысяч человек). В дальнейшем европейский кризис может больно ударить и по нам: как-никак, на Евросоюз приходится около половины российского внешнеторгового оборота. Минэкономразвития предупреждает, что к 2015 г. число работающих россиян может сократиться на миллион: с 69,5 до 68,6 миллиона человек.