Как члены ГКЧП превращаются в героев | Руслан Хасбулатов

Как члены ГКЧП превращаются в героев | Руслан Хасбулатов

На мой взгляд, это вполне закономерно. Люди неудовлетворенны той ситуацией, которая оформилась в стране за последние 20 лет, после победы над ГКЧП и беловежских соглашений. И с каждым годом эта доля населения только увеличивается. Россияне хотели бы видеть свою страну могущественной, как на внутреннем плане, так и на международном. Такой, каким был СССР. В этом разгадка эволюции общественного мнения от однозначного осуждения ГКЧП до солидарности с участниками путча. Такие настроения сегодня, пожалуй, доминируют даже в молодежной среде. Люди все чаще сожалеют о том, что власть оседлали либералы-радикалы. А это произошло именно после поражения ГКЧП.
Моя оценка событий августа 1991 существенных изменений не претерпела. Я знал лично многих руководящих деятелей ГКЧП – и Крючкова, и премьера Павлова, и Язова, и Янаева, которого вообще хорошо знал еще по работе в ЦК комсомола. Я понимал, что ими двигало. Да, они пытались сохранить власть и якобы боролись за единство СССР, что вообще-то мне близко – никогда не был сторонником распада Советского Союза. На этой почве у меня было острое противоборство с теми соратниками Ельцина, кто продвигал идею раскола. Я обвинял их, разумеется, не в каких-то предательствах, а в обыкновенной безграмотности, говоря о том, что весь мир находится в процессе интеграции, что нации и народы сближаются, а вы тут проповедуете средневековые взгляды, что каждый небольшой народ должен иметь свою национальную кухню.
Но дело в том, что для реализации своего замысла ГКЧП использовал совершенно неприемлемые для любого демократически мыслящего человека методы. Ведь они все были людьми, наделенными большой властью. У них была возможность выступить перед союзным парламентом и правительством, на любом форуме, в печати, где угодно и изложить свои взгляды, дать свою оценку. Вместо того они, формально поддерживая Горбачева и его союзный договор, предпочли путь заговора и переворота. Я, как и многие другие, считал, что в обновленном СССР такие вещи должны навсегда остаться в прошлом, что политика должна быть открытой, о чем много лет говорил Горбачев. Одно еще дело, если бы участники ГКЧП были лишены возможности донести свои мысли до общества, если бы их жестко преследовали, как это могло быть при Сталине. Но ничего подобного не было и в помине. Поэтому я жестко осудил ГКЧП и написал воззвание к гражданам России. Кстати, написал его сам, а не под чью-то диктовку – диктовать там было некому. В стане Ельцина все были напуганы в большинстве своем, поэтому писать ничего не могли, вот и пришлось этим заняться лично.
Сказать, что мы победили, будет неправильным. Мы их переиграли. Обошли тактически и стратегически. И всем казалось, что теперь мы будем, наконец, строить новое государство – демократическое и более свободное, что мы сумеем правильно распорядиться огромной государственной собственностью. Но вместо этого власть оказалась в руках радикалов либерального направления.
Разгром ГКЧП усилил антипартийные настроения, о чем я говорил тогда на заседании чрезвычайной сессии Верховного Совета. Поэтому, когда деятельность КПСС была приостановлена, люди восприняли это довольно равнодушно. Почти никто не выступил против. Но, тем не менее, в обществе оставалась всеобщая уверенность, что Советский Союз сохранится. За его раскол мало кто выступал. Мало кто был готов отказаться от основных завоеваний советской социальной политики. В принципе, люди просто согласились с идеей, что партия должна быть отделена от государства. Но, в конечном счете, ситуация с ГКЧП очень ослабила союзное государство. И, воспользовавшись этим, Ельцин совсем распоясался. Меня тогда под разными предлогами выпроводили в Сеул с парламентской делегацией. А Ельцин тем временем со своими помощниками встретился с Кравчуком и Шушкевичем в Беловежской пуще, где они подписали известный договор о распаде СССР. Конечно, Горбачев тогда уже был не в силах этому противостоять.
Народ был обманут самым наглым образом. Ельцинская клика уверяла, что останутся и деньги,и гражданство, и железные дороги, что не будет чиниться никаких препятствий в передвижении людей и грузов, что не надо волноваться и т.д. И люди восприняли всё как реализацию горбачевского союзного договора, только уже без самого Горбачева.
На фоне поражения ГКЧП популярность Ельцина, безусловно, выросла. Но она тут же пошла на убыль в первые месяцы 1992 года, когда Ельцин, не посоветовавшись со мной и другими, вдруг ввел в правительство этих непонятных людей. Они объявили свободные цены, и маховик был запущен. 800 млрд. рублей, которые лежали у людей на сберкнижках, мгновенно превратились в ноль. А сберкнижки имело приблизительно 45-50% населения. Так Ельцин растерял авторитет, который мы ему создали.
При ГКЧП я дважды спас Ельцина от политической смерти. Сначала заскочил к нему сразу после переворота. Ельцин тогда уже был готов сдаться. Все, говорит, мы проиграли – через час за нами придут, они уже обложили нас со всех сторон. Я возмутился - надо драться, а не сдаваться, все только начинается. Брейтесь, говорю, одевайтесь и звоните Назарбаеву, звоните Кравчуку, а мне надо срочно в Москву – там у меня в одиннадцать часов Верховный Совет назначен. Напишем воззвание к гражданам, позовем соратников, создадим штаб. В общем, растормошил и заставил его шевелиться. И к танку я его подвел, кстати. Сначала он не хотел туда идти, говорил, что его убьют. На это я ответил, что если не он, то я пойду сам и выступлю перед людьми.
А на второй день Ельцин собирался сбежать в американское посольство. Уговаривал меня составить ему компанию. Хорошо, отвечаю, вы спасайтесь, все-таки президент, вы у нас единственный. А я у меня там 400 депутатов, как же я могу их оставить. В общем, обругал его, и бежать в одиночку Ельцин уже не решился.
Вот так Ельцину создавалась слава в августе 1991 года. Которую он в один день растранжирил своим указом о рыночных ценах. Тогда и началась та экономическая политика, которая проводится и поныне. Ни к чему хорошему эта политика не приведет, несмотря даже на мощные потоки нефтяных денег, поступающие в Россию каждый день. Как только эти потоки сникнут, Путин тут же исчезнет в небытие. Пресловутая российская стабильность существует только за счет нефти.
И я, и многие другие экономисты, уже 15 лет говорим о необходимости развития других отраслей. Но за 12 лет путинского правления ничего сделано не было. Они только сейчас начинают думать в этом направлении. 12 лет понадобилось, чтобы начать. Поэтому всё его благополучие очень сомнительное и зыбкое. Люди это чувствуют, кто сознательно, а бессознательно. Они понимают, что грядут серьезные перемены.  И на таком фоне, конечно, ностальгируют по Советскому Союзу, причем вполне обосновано. Ведь СССР пал вовсе не потому, что все так плохо работали. Просто власть попала к случайным и неподготовленным людям типа Ельцина и еще целого десятка партийных боссов. Они были избалованы и развращены своею властью, они были безответственны и циничны. Они были совершенно некомпетентны. И это зеркальное отражение нашего времени, потому что сегодня на всех ключевых позициях такие же безграмотные люди.

Экскурс в историю церковного коллаборационизма | Политика

Экскурс в историю церковного коллаборационизма

«Вспомните о традиционных нравственных ценностях церкви!» Эту полную достоинства реплику услышал я в одной из дискуссий о судьбе Pussy Riot. Но как историка больше всего заинтересовало меня в той дискуссии одно — о какой церкви речь? Если о сегодняшней РПЦ, то тут, должно быть, какое-то недоразумение. Ибо за РПЦ, начиная с середины XIII века, никаких нравственных ценностей не водилось. Нет у нее такой традиции. И доказать это для всякого, кто знает ее историю, не очень сложно.
Дата, конечно, знакомая со школьной скамьи: в середине XIII века Русь завоевала Орда. Чего, однако, нам в школе не объяснили, так это, что с момента завоевания оказалась вдруг РПЦ фавориткой этой самой Орды. И потому не знаем мы, как правило, за что, собственно, монгольский царь (именно так, за здравие царя земли русской, ордынского хана, молились тогда в православных церквях) одарил РПЦ такими щедрыми привилегиями и иммунитетами, каких не знала, пожалуй, ни одна другая церковь в Европе.
Вот указ царя своему воинству: «Не надобе им от церкви ни дань, ни поплужное, ни ям, ни подводы, ни война, ни корм, во всех пошлинах не надобе им, ни которая царева пошлина». В переводе на современный русский означает это, что полностью была освобождена РПЦ от каких бы то ни было налогов, повинностей и вообще тягот, которыми обложено было все остальное население покоренной страны.
И, что не менее важно, вручалось РПЦ верховное право управления и суда в ее владениях (а владения эти были огромны: под покровительством завоевателей монастыри захватили больше трети всех пахотных земель в стране). Другой царский указ сообщает: «А знает в правду и право судит и управляет люди своя, в чем ни буди: и в разбое, и в татьбе, и во всяких делех ведает сам митрополит, один или кому прикажет».
Поистине стояла та церковь посреди разоренной страны как сказочная храмина, как твердыня благополучия. И преуспевания. Но…
Но завоеватели отнюдь не были филантропами. Они платили РПЦ – за коллаборационизм. За то, что она положила к их ногам духовный меч православия. За то, что звучала с амвонов проповедь покорности монгольскому царю и его славному воинству. За то, что отторгала она от церкви восставший от отчаяния народ, который топило в крови это свирепое воинство.
Само собой, едва зашаталась на Руси власть Орды, зазвучали с амвонов совсем другие проповеди: проклинали «поганых», поработивших страну. Не моргнув глазом, РПЦ предала свою вчерашнюю покровительницу. Новой предстояло стать победительнице — Москве. Ожидалось, естественно, что она подтвердит все ордынские «ярлыки» и станет защищать корпоративную собственность РПЦ столь же ревностно, как защищала их Орда.
В частности, беспокоило тогда РПЦ, что крестьяне массами бегут с церковных земель на боярские (где, как правило, не было барщины). Чего стоила земля без обрабатывавших ее крестьян? Следовало запретить им переходы, закрепить их. В конце концов, привыкла церковь за столетия ига, что на первом плане стоят ее частнособственнические интересы. А также к тому, что власть (то есть Орда) их по первому требованию удовлетворяет. Но тут вдруг нашла коса на камень.
Иосифляне и нестяжатели

Не могли нравиться Ивану III, первостроителю Московского государства, претензии постмонгольской РПЦ. С его точки зрения, церкви подобало быть пастырем народным, а не землевладельцем, не ростовщиком, не предпринимателем. И тем более не государством в государстве. Даже очень лояльно относящийся к РПЦ историк А.Н. Сахаров, который усматривает главную ее заслугу в «борьбе с католической агрессией Запада», и тот вынужден признать, что «церковь с ее религиозным влиянием, земельными богатствами, многочисленными льготами стала порою соперничать с великокняжеской властью».
И государь решил привести РПЦ в чувство. Первым делом в Судебник 1497 года был включен закон о Юрьевом дне (две недели в ноябре), когда крестьяне могли беспрепятственно покидать монастырские земли. Отныне о закреплении их не могло быть и речи. Понятно, что с этой минуты РПЦ возненавидела бояр, Юрьев день и... государя.
Власть, к которой нельзя было прислониться, которая не только не одаривала ее все новыми привилегиями, подобно ордынскому царю, не нужна была иосифлянам (как именовала себя РПЦ в XV–XVI вв., по имени главного своего идеолога Иосифа Волоцкого, игумена Волоколамского монастыря).
Но Юрьевым днем дело не ограничилось. Иван IIIпризвал на помощь единомышленников, почитаемых заволжских старцев, отколовшихся от монастырского иосифлянства и считавших церковное стяжание, не говоря уже о закрепощении крестьян, смертельном грехом и ересью. Очень скоро превратились эти нестяжатели в мощное церковное движение, выдвинув выдающихся лидеров Нила Сорского и Вассиана Патрикеева.
Вот что отвечали они Иосифу: «Испытайте и уразумейте, кто от века из воссиявших в святости и соорудивших монастыри заботился приобретать села? Кто молил князей о льготе для себя или об обиде для крестьян? Кто мучил бичом тела человеческие или облачал их оковами?» Как видим, взывали нестяжатели к простоте доордынских церковных нравов. Для них иосифлянское стяжание было карой Божией за измену древнему преданию, за поругание «нашей руссийской старины».
Одно за другим — между началом 1480-х и серединой 1560-х — выйдут на арену истории четыре поколения нестяжателей. Борьба шла с переменным успехом. Бывали у них и «свои» епископы и даже «свои» митрополиты. Но иосифляне, наследниками которых считает себя сегодняшняя РПЦ, были богаче, хитрее и, как мы скоро увидим, аморальнее. В конечном счете они победили.
Главный их политический враг — русская вотчинная аристократия, боярство — был разгромлен, нестяжательство объявлено ересью и уничтожено, Юрьев день отменен, и русское крестьянство наглухо закрепощено — на три долгих столетия. Но добились всего этого иосифляне лишь в конечном счете.
Еще в середине XVIвека исход этой эпической борьбы, решившей практически всю дальнейшую судьбу России, был неясен. В монастырях царил «великий разброд». Жадность съедала дисциплину, коррупция — духовные цели, распутство — человеческую порядочность. И ясно это было всем. Даже молодому царю Ивану IV.
В известных царских вопросах церковному Собору 1551 года недоверие монастырской РПЦ выражено было совершенно недвусмысленно. Судите сами. Вот о чем спрашивал ее царь:
«В монастыри поступают не ради спасения души, а чтоб всегда бражничать. Архимандриты и игумены докупаются своих мест, не знают ни службы Божией, ни братства, прикупают себе села и угодья у меня выпрашивают. Где те прибыли и кто ими корыстуется? Над ком весь этот грех взыщется? И откуда мирским душам получать пользу и отвращение от всякого зла? Если в монастырях все делается не по Богу, то какого добра ждать от нас, мирской чади? И через кого просить нам милости у Бога?»
Согласитесь, вопросы были нестяжательские.
Пиррова победа иосифлян

Для иосифлян то был страшный, тревожный сигнал. Все осложнялось тем, что новый Судебник 1550 года не только подтвердил закон о Юрьевом дне, но и в последней своей (58-й) статье законодательно запретил царю принимать новые законы без «совета и согласия» бояр. В этой ситуации ничто, кроме государственного переворота, аннулирующего все законы Московского государства, спасти положение не могло. И иосифляне мобилизовали все свои ресурсы для организации такого переворота. А ресурсов у них было немало.
Прежде всего им повезло: митрополит в ту пору был у них «свой». Макарий был также воспитателем молодого царя и хорошо знал его слабости. Иван IVнисколько не походил на своего великого деда, первостроителя. Был он легко внушаемым, патологически жестоким и отчаянно честолюбивым юношей. На этом и решено было сыграть. План переворота состоял из трех пунктов. Во-первых, царю было внушено, что он наследник по прямой линии самого «Августа кесаря» и нет ему равных в Европе, кроме «цезаря» Священной Римской империи.
Во-вторых, поскольку вся коронованная европейская мелкота — польская, шведская или датская — отказывалась признать Ивана IV царем, ее следовало проучить, завоевав, вопреки ей, земли распадавшегося Ливонского ордена (Прибалтику), против чего категорически выступало правительство.
В-третьих, предложен был царю соблазнительный пример турецкого султана Мехмета, который не только не послушался своего правительства, но и «велел их живыми одрати да рек так: есть ли они обрастут телом опять, ино им вина отдастся. И кожи их велел бумаги набити и написати велел на кожах их — без таковыя грозы правду в царстве не мочно ввести. Как конь под царем без узды, так царство без грозы».
Трудно себе представить, что самые дальновидные из иосифлянских иерархов не понимали риски предстоящего переворота. Очевидно ведь было, что создавали они монстра — власть, не признающую никаких законов и ограничений, способную «живыми одрати» всякого, кто ей перечит, произвольную, самодержавную власть. Но так глубоко вошла уже в плоть и кровь большинства иерархии унаследованная от времен ига жажда прильнуть к груди «своей» власти, если хотите, «ордынский синдром», что предпочли рискнуть.
Так или иначе, план удался. И едва грянул государственный переворот (известный под именем опричнины), как разразилась турецкая «гроза» над Русской землей, Иван IV превратился в Ивана Грозного — и полетели головы, в том числе и иосифлянские.
С той поры и любит РПЦ представлять себя жертвой. И митрополита Филиппа задушил опричник Малюта Скуратов. И ленинские репрессии припомнят, и хрущевские. Но ни полслова о том, что сами же и создали «царя Бешеного, который 24 года купался в крови подданных», говоря словами Михаила Лунина, одного из самых светлых умов декабризма.И о том не расскажут, как поспособствовали они большевикам, пальцем о палец не ударив, чтобы помочь Временному правительству — несмотря даже на то, что именно оно вернуло им Патриархию.
Как бы то ни было, коварная попытка иосифлян спасти свои привилегии с помощью государственного переворота кончилась для них в XVIвеке и впрямь плохо. Трижды заставил их Грозный заплатить беспримерным страхом и унижением. В первый раз принудил он их всем Собором участвовать в омерзительной комедии суда над их собственным митрополитом. Вторично, когда до нитки ограбил их псковские и новгородские монастыри. И в третий раз, когда поставленный им на время вместо себя шутовской «царь» татарин Симеон отобрал у монастырей все льготные грамоты, выданные им Ордой, и потребовал разорительную мзду за их возвращение. Такова была страшная царская шутка.
Куда страшнее, однако, заплатило за их «ордынский синдром» крестьянство. Конечно, как помним мы из времен ига, судьба собственного народа была последним, что интересовало РПЦ. В особенности, если на кону стояли ее земные богатства. Но то, что защищая эти богатства, они во второй раз причинили неимоверные страдания своему народу (Николай Карамзин был первым, кто приравнял царствование Грозного к монгольскому нашествию), не должно быть забыто.
Нет печальнее чтения, нежели вполне канцелярское описание бедствий народных в официальных актах времен опричнины, продолжавших механически, как пустые жернова, крутиться и крутиться, описывая то, чего уже нет на свете. «В деревне в Кюлекше, — читаем в одном из таких актов, — лук Игнатки Лукьянова запустел от опричнины — опричники живот пограбили, а скотину засекли, а сам умер, дети безвестно сбежали. Лук Еремейки Афанасова запустел от опричнины — опричники живот пограбили, а самого убили, а детей у него нет. Лук Мелентейки запустел от опричнины — опричники живот пограбили, скотину засекли, сам безвестно сбежал...»
И тянутся и тянутся бесконечные, как русские просторы, бумажные версты этой хроники человеческого несчастья. Снова лук (участок) запустел, снова живот (имущество) пограбили, снова сам сгинул безвестно. И не бояре ведь все эти Игнатки, Еремейки да Мелентейки, не враги государевы, просто мужики, у которых был «живот», который можно было пограбить, были жены и дочери, которых можно насиловать, «лук» был, который можно отнять...
Нераскаявшаяся

Здесь кончается моя компетенция как историка РПЦ.
Отныне единственное мое преимущество перед читателем — историческая ретроспектива. Увы, свидетельствует она неоспоримо — на протяжении трех с половиной столетий заботилась иерархия РПЦ исключительно о своих земных богатствах. Ради них готова она была не только преданно сотрудничать с иноземным завоевателем, но и вдохновить, если верить Карамзину, «второе монгольское нашествие».
Какие уж там нравственные ценности!
Когда напомнили ей о них нестяжатели, она объявила их еретиками, жидовствующими — и уничтожила.
Так откуда у нее в таком случае «традиция нравственных ценностей»?
Теоретически она могла, конечно, обрести ее в последующие века. Могла, если бы искренне покаялась в тех тяжких страшных грехах, о которых мы говорили.
Но слышали ли вы из уст иерархов РПЦ хоть слово покаяния?
Напротив, они наняли целую армию пишущей обслуги, призванную оправдать все ее грехи.
И главное, продолжала грешить — в том же духе, в каком начала в XIII веке. Тот же «ордынский синдром» и в 1943-м, когда прильнула она к груди Сталина, как некогда к груди монгольского царя, и преданно сотрудничала с его спецслужбами. И в 2012-м, когда пытается она подкрепить своими средневековыми канонами идейную пустоту чекистской власти.
* * *
Я знаю, что и сегодняшним иосифлянам не удалось убить традицию доордынского православия и нестяжательства. Ее бережно хранят в сердцах тысячи священников и мирян. Да, их приходы бедны. Да, голоса их едва слышны за шумом официальной пропаганды. Но они есть, эти приходы. И само присутствие этой альтернативы — залог того, что у нравственных ценностей православия есть будущее. Ибо начинаются эти ценности с преодоления «ордынского синдрома», с независимости.

Yuri Se перепечатал из www.novayagazeta.ru

Россия: от социализма к феодализму

Россия: от социализма к феодализму 

Название, конечно, во многом условно. Можно долго спорить каким в реальности был экономически-политический строй в СССР. Мой дед, а он был хорошим экономистом, называл его госкапитализмом, и я склонен с ним согласиться. Но я буду придерживаться исторически устоявшегося названия этого периода в истории России. Тем более, что закончился этот период двадцать с лишним лет назад, и теперь важнее понять то, какой тип общества построен в нашей Стране теперь.

Под шумные крики армии приватизаторов о неэффективности экономических отношений, имевшихся стране, началось построение капитализма. Основной задачей, которую преследовала высшая парт-хозноменклатура советского периода, был полный и максимально быстрый захват государственной собственности. Поэтому, ей были крайне выгодны громкие крики либералов о полном развале в стране. Велась гигантская игра на понижение в государственном масштабе. Чтобы исключить или минимизировать участие простых граждан в процессе приватизации, нужно было уничтожить различные стабильные социально направленные институты и структуры, имевшиеся на тот момент в государстве. Все они были объявлены пережитком советского периода и успешно ликвидированы. Определять законность того или иного действия по переделу собственности взяло на себя выше руководство государства, а именно первый президент России и его окружение, получившее в дальнейшем название «семья».

Новыми идеологами в качестве главной цели было заявлено стремление создать класс частных собственников, которые раз и навсегда решат имевшиеся у нас экономические проблемы. Социально-культурный элемент отношений, имевшихся на тот момент в стране, был помножен на ноль, как не имеющий материальной ценности. Вчерашние мелкие спекулянты и цеховики были объявлены адептами новых экономических отношений, у которых всем прочим надлежит «учиться жить по капиталистически».

Наверное, если бы эти декларации совпадали с реальностью происходивших в России процессов, коллапс в стране произошел бы почти сразу. После прошедших двадцати с лишним лет, можно уверенно сказать, что всё это было грамотно поставленной дымовой завесой. Делёж основного пирога, в виде национальных ресурсов страны, происходил несколько на другом уровне и другими людьми. Нет, конечно, никто не мешал «успешным бизнесменам» рвать руг другу глотки за объедки, падающие с хозяйского стола. Тем более что «хлеба» давать народу особо не хотелось - так хоть зрелищ...

В действительности происходил перевод национального достояния сверхдержавы в руки определённой группы лиц, которые формально и так ими распоряжались в последние годы, но захотели «узаконить» это положение. Это было ими успешно выполнено. Не в обиде остались те, кто обслуживал или, точнее, прислуживал в процессе этой грандиозной афёры. Их фамилии теперь мы можем найти в официальных рейтингах богатейших людей мира. Жаль, нет рейтингов скорости накопления капитала. В них, наверное, были бы только наши сограждане.... Им не пришлось в течение труда многих поколений и причудливо переплетённой с трудом подлости, создавать своё благосостояние.

Но, так или иначе, класс собственников создан. Значит, строй построенный у нас в стране, капитализм? Но частная собственность была не только при капитализме.

При феодальных отношениях собственник получает свою собственность за службу своему сеньору, или говоря современным языком - начальнику. То есть в систему вносится внеэкономический элемент. В результате собственность носит во многом условный характер, ведь если она дана (а не заработана!), по воле господина, то так же легко может быть и отобрана. А значит, каждый раз при смене той или иной значительной фигуры во властной вертикали начинается новый передел собственности, где определяющую роль играют межличностные отношения сюзерена и вассала (начальника и подчиненного). Иначе говоря, вышестоящий чиновник распоряжается тем или иным ресурсом и частично передаёт это право своим подчиненным. Взамен этого, подобно феодальным вассалам, они должны служить ему «верой и правдой». Ключевым элементом становится то, что на первое место выходит не служение государству и его законам, а своему непосредственному начальнику. Ещё одно правило классического феодализма - «владеешь, пока служишь».

Следует отметить сложившуюся у нас систему, когда на некоторые государственные (чиновничьи) должности масса претендентов, не смотря на довольно маленькую зарплату. Человеку далёкому от наших реалий это может показаться странным. Нам всё понятно - значит, место сулит дополнительные, мягко говоря - левые дивиденды или своеобразный вид ренты. Чем не средневековая практика отправлять чиновника «на кормление». Правда, тогда это не прикрывали фиговым листком официальной зарплаты.

Всем известна практика, когда жалоба из вышестоящей инстанции возвращается в ту же инстанцию, на которую написана, для «разбора и принятия мер». Это не просто леность и нежелание работать, а феодальный принцип «Вассал моего вассала не мой вассал». То есть вышестоящая власть обычно не вмешивается в дела нижестоящей, если та выполняет оговорённые «правила игры» по отношению к ней. Тем более по такому малозначительному поводу как соблюдение закона, который, естественно, обязателен не для всех. Мне кажется, это явление приобрело массовый, если не сказать абсолютный размах, что наводит на дальнейшие размышления.

Как вы думаете, какое мнение будет принято у нас за основу любого решения, здравое или исходящее от сюзерена (начальника)? Ответ я думаю ясен. Конечно, они могут и совпадать... Но, к сожалению, не всегда.

Так же вполне укладывается в систему феодальных отношений система передачи власти наследнику или «приемнику». Этот факт вызывает негодование у «прогрессивной либеральной общественности», правда по не понятным для меня причинам. Данный элемент феодальной системы является единственным барьером между ними и, «благодарным» за грабёж периода перестройки, народом. Но, по всей видимости, они этого действительно не понимают.

Характерно так же сословно юридическое неравенство, воля сюзерена имеет верховенство над законом, плюс сословный характер правосудия и наказания. Вам это ничего не напоминает из наших реалий?

Реформа образования постепенно подводит нас к той черте, когда переход из одной сословной группы в другую станет очень затруднен, если вообще возможен. Хорошее образование стоит денег...

Ещё одна из ярких черт феодализма - передача власти и титулов по наследству. В современной России дети влиятельных бюрократов, депутатов и губернаторов оказались в Госдуме, назначались в Совет Федерации, получали высокие посты в госкомпаниях.

В последнее время начался еще один знаковый элемент перехода к отношениям, построенным по типу феодальных. Наши олигархи начали выкупать землю с находящимися на ней жилыми домами или целыми посёлками, жители которых попадают зависимость от воли нового помещика. Быстро находя общий язык с представителями местной власти, тем или иным способом убирая несогласных они становятся полноправными вершителями судьбы местных жителей.

Любая социальная динамика умышленно тормозится для сохранения сложившейся модели управления обществом. Элитарная группа фактически замыкается на себя, теряя связь с реальной ситуацией в стране и обществе.

Я отлично отдаю себе отчёт, что под понятие феодализма вкладываются очень различные системы очень разных государств средневековья, а само определение довольно условно. Но отрицать то, что в России сегодня во многом присутствуют общественные отношения, характерные для времен феодализма довольно затруднительно: слабость законов, помноженная на сословность суда (не все равны перед ним), как следствие - произвол "знати", клановость и семейственность в верхушке руководства станы, предоставление "крыши" высокопоставленной номенклатурой, примат личной преданности над профессионализмом и компетентностью.

Всё это позволяет используя знания об аналогичном периоде истории прогнозировать некие ключевые точки (довольно печальные) дальнейшего развития нашего общества, в рамках полуфеодальной системы, навязываемой нам нашей «элитой». Не найдя иной опоры для подтверждения легитимности своего «особого» положения она, осознано или нет, начала искать рецепты построения отношений между гражданами и государством в далёком прошлом.

История часто развивается по спирали, но вряд ли это является уважительным поводом для повторения ошибок минувших времён.

Неменский Михаил

ОЗПП предложило дать патриарху Кириллу Нобелевскую премию

МОСКВА, 9 августа. ОЗПП выдвинуло патриарха Кирилла и правоведа Игоря Канановича в качестве кандидатов на Нобелевскую премию по экономике. Об этом говорится в открытом письме общества.


"Просим выдвинуть экономиста-самоучку Владимира Гундяева (он же — патриарх Московский и Всея Руси Кирилл) и правоведа Игоря Канановича (он же — федеральный судья Хамовнического районного суда города Москвы) на соискание Нобелевской премии по экономике за 2012 год за прорывной вклад в экономическую теорию товарно-денежного обмена", — говорится в сообщении ОЗПП.

Это предложение поступило после того, как Хамовнический районный суд Москвы 10 июля посчитал, что в храме Христа Спасителя торговая деятельность не ведется и отказал ОЗПП в иске к РПЦ.

В письме ОЗПП также говорится, что кандидаты, таким образом, "не только сделали выдающееся открытие, в котором доказали, что обмен товара на деньги является новой, доселе неизвестной науке, формой публичных правоотношений, названных первооткрывателями: "взаимным безвозмездным одариванием по рекомендованной цене", но и нашли ему практическое применение".

"Отличительным прогрессивным признаком подобных правоотношений является отсутствие необходимости руководствоваться законами о защите прав потребителей, о торговле и прочими далекими от совершенства мирскими устоями и нормами, — отмечают в ОЗПП. — Более того, данная новая форма экономической деятельности позволяет не отражать в балансе в качестве торговой выручки суммы поступивших пожертвований".

Как ранее сообщалось, ОЗПП уже направило апелляцию по делу о нарушении прав потребителей при осуществлении торговли в церковных лавках в Храме Христа Спасителя.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/08/09/1020899.html

Космос лоботрясов и двоечников — Космос, Протон, запуск, неудача - Росбалт

Космос лоботрясов и двоечников — Космос, Протон, запуск, неудача - Росбалт

"Отдельные неудачи" в области освоения межпланетного пространства, не мешают российскому официозу позиционировать страну как могучую космическую державу. Возможно это так, если не принимать в расчет крупнейшую российскую орбитальную группировку на дне Тихого океана и без толку сожженное в плотных слоях атмосферы энное количество ступеней ракет-носителей.

Последовательность и количество космических провалов России, действительно, впечатляет. Так, в начале декабря 2010 года в Тихий океан отправились сразу три спутника "ГЛОНАСС". 1 февраля 2011 года состоялся неудачный запуск спутника "ГЕО-ИК" ракетой-носителем "Рокот". Спутник был выведен на нерасчетную орбиту из-за ошибок в работе разгонного блока "Бриз-КМ". 18 августа ракете "Протон-М" не удалось вывести на геостационарную орбиту тяжелый телекоммуникационный спутник "Экспресс-АМ4". Опять из-за ошибок в работе разгонного блока, на этот раз "Бриз-М". Почти без перерыва, 24 августа новая напасть — запуск российской ракеты-носителя "Союз-У" с космическим грузовым кораблем "Прогресс М-12М" на МКС впервые за три с лишним десятка лет истории полетов ракет этого типа закончился неудачей. Корабль не был выведен на заданную орбиту из-за аварии на третьей ступени ракеты-носителя.

7 августа этого года "черная полоса" продолжилась. На этот раз, в то время как, после успешного десантирования, американский марсоход последнего поколения передавал на Землю фотографические изображения поверхности Красной планеты, неудачей закончился запуск ракеты-носителя "Протон-М", с разгонными блоками "Бриз-М". Ракета должна была вывести в космос два космических аппарата — российский "Экспресс- МД2" и индонезийский "Telkom-3". В ходе выведения головного на расчетную орбиту произошел сбой: после третьего включения двигательная установка РБ проработала всего 7 секунд вместо положенных 18 минут 5 секунд, в результате чего спутники не были выведены на заданные орбиты.

Комментируя неудачный запуск, экс-глава Роскосмоса Анатолий Перминов отметил, что в большинстве случаев причиной ЧП становится не техника, а пресловутый человеческий фактор. "Неисправность, которая привела к отключению разгонного блока "Бриз-М", думаю, можно было выявить на предприятии при подготовке к запуску", — убежден экс-глава Роскосмоса. Что касается самих разгонных блоков, то, по его мнению, все они "изделия хорошие, надежные".

Специалисты уверены, что ставшие уже системными неудачи являются следствием общей деградации "человеческого фактора" в российской космической отрасли. Как отметил в беседе с корреспондентом "Росбалта" летчик-космонавт, Герой России Роман Романенко, "люди, которые знают себе цену уходят по причине несоответствующих зарплат". "Остаются работать несколько категорий: либо "лоботрясы и двоечники", либо молодежь, которая до конца не понимает, что она делает, либо "фанатики-очкарики старой закалки", которым кроме "чая с сухариком" и высокой мечты о завоевании космического пространства ничего и не нужно. Но и таких осталось считанные единицы", — с сожалением констатировал Романенко.

Собеседник "Росбалта" косвенно подтвердил мнение Анатолия Перминова о том, что неисправность можно было выявить при подготовке к запуску. Романенко объяснил ошибки на этапе сборки банальным "халатным отношением к делу". В этом случае снимается извечный вопрос "что делать?", чтобы космические аппараты летали не падая. Иными словами: учите лучше, платите больше, спрашивайте строже – будут летать.

Теперь Государственная дума дает руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину еще полгода на налаживание работы в подчиненном ему ведомстве. По словам председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерия Черешнева, Поповкин "в Госдуме был и говорил: дайте мне год-полтора. Но вот полгода прошло, мы дважды его слушали. Я думаю, что, давайте подождем еще полгода, тогда уже будем с него спрашивать, ведомство он взял, замены кадровые делает".

По словам Черешнева, глава Роскосмоса, отчитываясь перед депутатами, ничего не скрывает и довольно самокритично обо всем заявляет. В то же время парламентарий полагает, что срок вхождения Поповкина в должность уже заканчивается, и подходит время, когда с него будет спрашиваться за состояние отрасли.

К слову, как отметил в беседе с "Росбалтом" Роман Романенко, "Роскосмос занимается контролем, надзором, сбором и распределением финансовых потоков и пиаром. Там очень мало людей, которые понимают, что вообще происходит в космосе".

Складывается впечатление, что в российской космической отрасли остается все меньше тех, "кто понимает, что вообще происходит". После известной неудачи с не вышедшей в ноябре прошлого года на отлетную траекторию к Марсу российской межпланетной станции "Фобос-Грунт" некоторые "специалисты от космоса" договорились до того, что обвиняли в происках американцев. Некоторые – просто разводили руками, мол, что ж поделать, космос, ничего предсказать нельзя.

Представляется, что нельзя предсказать самовозгорание на промышленной свалке, хотя его можно с большой долей вероятности спрогнозировать, зная, какие вещества при сбрасывании войдут друг с другом в нежелательную реакцию. Что же касается космоса, то он нуждается не в предсказаниях или прогнозах, а в точнейших расчетах, которые могут произвести только хорошо обученные и высоко оплачиваемые специалисты. И успешное начало миссии американского марсохода тому лишнее подтверждение.

Последствия ЧП с российскими космическими аппаратами — одно хуже другого. Потеря "ГЕО-ИК" не позволила после четвертьвекового перерыва начать возрождение отечественной космической геодезической программы. В числе многочисленных и разнообразных последствий аварии "Экспресса-АМ4" (который, отметим, был застрахован на рекордные 7,5 млрд рублей) — срыв программы развития цифрового телевидения и проекта народного спутникового доступа в интернет. Проблемы с казалось бы супернадежной связкой "Союз"-"Прогресс" заставили было всерьез беспокоится за безопасность космонавтов, доставка которых на МКС осуществляется при помощи аналогичной техники. Впрочем, дальнейшие пуски эти опасения, к счастью, развеяли.

Справедливости ради стоит отметить, что космонавт Романенко отмечает надежность российской пилотируемой космонавтики. По его словам, там все системы "троированы", все системы проверяются и перепроверяются, существует так называемое тройное резервирование, "мы знаем, как устроены наши аппараты, доверяем им и поэтому не очень боимся улетать в космос".

Однако российская космическая отрасль эксплуатирует хоть и постоянно модернизируемые, но созданные еще по идеям Сергея Королева "Союзы", благодаря чему уверенно занимает нишу "космического извозчика", хотя кое-где "железный конь пришел на смену крестьянской лошадке", а где-то извозчики и вовсе пересели на современные автомобили, которые "уже давно не роскошь, а средство передвижения".

Дмитрий Пановкин
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2012/08/07/1019851.html