Россия слишком молодая и слишком больная страна. Пенсионная реформа.

 

30.10.2012 13:50 | Информационное агентство "Финмаркет"

Российские демографы из ВШЭ изучили животрепещущий пенсионный вопрос и пришли к выводу, который явно не популярен у экономистов, зато устроит чиновников и население.

Возраст выхода на пенсию сейчас повышать не нужно и вредно, считают они, хотя в перспективе сделать это, конечно, придется. Россия еще долго останется «молодой» страной. А ее пенсионеры пока слишком «хилые» и больные, чтобы принести ощутимую пользу экономике.

Как у них

Пенсионному фонду нужен триллион рублей в год для того, чтобы наверняка обеспечить старость российских пенсионеров. Минтруд в своей версии Стратегии развития пенсионной системы предлагает решить вопрос за счет переноса накопительной части пенсии в солидарную. Повышать пенсионный возраст власти отказываются.

В статье «Продолжительность жизни и возраст выхода на пенсию» известные демографы Высшей школы экономики Анатолий Вишневский, Сергей Васин и Александр Рамонов подтверждают, что правительство приняло правильное решение.

Один из ключевых аргументов, которые используют сторонники повышения пенсионного возраста — это опыт других стран и рекомендации ОЭСР — организации, объединяющей развитые страны. Во многих государствах, на которых Россия пытается равняться, возраст выхода на пенсию уже повышен.

Демографы изучили опыт стран с молодым населением, таких как США и Польша, и со старым, таких как Япония, Италия и Германия, и ожидаемо выяснили, что российский случай на них совсем не похож.

Российские женщины выходят на пенсию раньше всех в Европе

• В большинстве стран «нормальный» возраст выхода на пенсию (с учетом льгот) заметно выше, чем в России.
• Несмотря на это, большая часть государств планирует дальнейшее повышение пенсионного возраста.
• У мужчин возраст выхода на пенсию ниже российского только в Италии, почти такой же - во Франции.
• Среди женщин ближе всего к российскому возраст выхода на пенсию в той же Италии — 59 лет.
• За счет льгот в России женщины уходят на пенсию намного раньше — в 52-54 года, - чем в других странах. В Японии и Великобритании женщины в среднем работают после официального выхода на пенсию от двух лет и более.

Демографы Татьяна Малева и Ольга Синявская подсчитали, что с учетом выхода на пенсию вследствие инвалидности и на льготных основаниях реальный пенсионный возраст в России на 2,5 года ниже у женщин и на 6 лет - у мужчин.

Собственно, из-за этого правительство и затеяло непопулярную программу дополнительного налогообложения «льготных» рабочих мест — это должно повысить «реальный» срок выхода на пенсию.

А повышать сроки для «нельготного» населения время еще не пришло, считают демографы.

Россия еще «молодая»

Экономические плюсы от повышения пенсионного возраста понятны — оно сразу снизит давление на бюджет, который вынужден оплачивать дефицит Пенсионного фонда.

Но, считают демографы, такой сильный и непопулярный инструмент лучше сохранить до времен, когда он действительно понадобится. Они сомневаются, что проблема «старения» населения России будет актуальной в ближайшее десятилетие.

Многие мужчины в России до пенсии не доживают

• Мужское население России значительно моложе, чем в других странах, а в ближайшие годы этот разрыв будет только увеличиваться.
• По отношению числа работающих мужчин к пожилым Россия в 2020 г. будет соответствовать уровню Германии, Великобритании и Швеции 1950 г.
• В ближайшие десятилетия в России и особенно в Польше темпы старения мужчин будут выше, чем сейчас в «средне старых» странах. К 2030 году отношение работающих и «отдыхающих» мужчин будет хуже, чем в Великобритании, а к 2050 г., - чем в Швеции и Франции. Но даже тогда Россия не войдет в число самых «старых» стран.
• Отношение работающего и «пенсионного» женского населения находится как раз на уровне развитых стран. Однако в дальнейшем темпы старения женского населения России будут высокими – почти как в Италии. Выше они будут только в Японии, за которой никому не угнаться, и в Польше. Период самого быстрого старения придется на третью декаду века.

Стареть не страшно, страшно - не рожать

Демографы проанализировали знаменитую статью, написанную бывшим министром финансов Алексеем Кудриным и экономистом Евсеем Гурвичем — программного произведения для апологетов повышения пенсионного возраста из-за старения населения.

«Самые влиятельные экономисты России», как считают демографы, не совсем правы:

• Кудрин и Гурвич пишут, что наиболее сильное влияние на удельный вес пожилого населения оказывает увеличение продолжительности жизни. На самом деле основной причиной «старения» становится не снижение смертности, а снижение рождаемости.
• В связи с этим главный тезис экономистов - «если правительство проявит политическую волю и примет стратегию повышения пенсионного возраста, то увеличение продолжительности жизни станет источником роста благосостояния для всех, в противном случае оно будет угрозой для развития экономики», - выглядит сомнительным.
• Никакого особого роста продолжительности жизни в последние годы не происходит. У женщин она едва-едва вернулась к уровню конца 1980-х годов, тоже очень низкому, у мужчин не достигла и этого уровня, и даже уровня середины 1960-х годов. Отставание России от большинства развитых стран по ожидаемой при рождении продолжительности жизни чрезвычайно велико.

Повышать нельзя

Делать выводы о возможном полезном использовании «стариковского труда» нужно исходя не из возраста пенсионеров, а из их «качества».

На Западе люди не просто живут дольше, но и доживают до более поздних возрастов в лучшем состоянии. Из-за этого действительно появляются объективные основания для удлинения периода их трудовой активности. России же приходится расплачиваться за многолетнюю экономию на охране здоровья.

Россияне после 50 живут мало и плохо

Российские женщины не могут работать так долго, как француженки

• В России за последние полвека граница старости (число лет от рождения) почти не изменилась у женщин и снизалась почти на 4 года у мужчин. Нынешние 58-летние российские мужчины физически – «ровесники» 70-летних японцев и 64-летних поляков, а 68-летние российские женщины – 75-летних японок и 70-летних полек. С этих позиций население России - самое «старое» среди сравниваемых стран.
• В России ожидаемая продолжительность здоровой жизни граждан в возрасте 50 лет заметно ниже, чем в западноевропейских и даже восточноевропейских странах. У мужчин во многих случаях разрыв превышает 10 лет.
• Женщины, хотя общая продолжительность жизни у них выше, чем у мужчин, начиная с определенного возраста из-за накапливающегося бремени болезней и инвалидности даже уступают мужчинам по продолжительности здоровой жизни.
• Общая продолжительность жизни россиянок может казаться высокой только в сравнении с продолжительностью жизни российских мужчин. Если же сравнивать ее с продолжительностью жизни европейских женщин, то она остается низкой.

Так что демографических оснований для повышения пенсионного возраста в России пока нет, резюмируют ученые.

Доли больных граждан (по полу и возрастам)

Анатолий Вишневский, Институт демографии ВШЭ:

"Из сложившейся сейчас в России ситуации нормального выхода нет. Почему могут себе позволить повышать возраст выхода на пенсию европейские страны? У них гораздо дольше дожитие для пожилых людей и они в лучшем состоянии здоровья. Сначала надо вложиться в здравоохранение и дожитие наших людей, а потом - повышать возраст выхода на пенсию.

То, что сейчас предлагают установить рабочий стаж в 40 лет по сути и является повышением пенсионного возраста. Человек не может окончить образование в 20 лет, тем более, что стаж в 40 лет будет достигаться с перерывами. Даже при советской власти стаж был 30 лет, и то - это большой показатель. Какой-то горизонт стажа, конечно, нужен, но с другой стороны важно не только то, сколько человек работал, но и то, сколько он зарабатывал.

С другой стороны, очень большого проку от большого количества людей пенсионного возраста в составе работающего населения нет. Стареют трудовые ресурсы, они являются носителями устаревших знаний, устаревших технологий. Кроме того, и здоровье их уже не то. Помимо того, что у нас короткая продолжительность жизни, у нас еще короткая продолжительность здоровой жизни. Значительная часть людей к выходу на пенсию становятся инвалидами или имеют хронические заболевания. Поэтому оснований демографических для повышения возраста или уровня стажа все-таки нет.

Экономические основания какие? Если у государства нет денег, то оно либо должно уменьшить размер пенсий, либо уменьшить количество пенсионеров".

/Финмаркет/

Если завтра война: кто пойдет защищать яхты Абрамовича?

Если завтра война: кто пойдет защищать яхты Абрамовича?
- Правда.Ру

05.10.2012 09:00

В нашей вечной борьбе либерализма со здравым смыслом очень популярна фраза: "Патриотизм — последнее прибежище негодяя". Иногда (впрочем, достаточно редко) кто-нибудь решает вдуматься в эти строки, и тогда спрашивает: "Что за негодяй такое написал?"

Поясняю: это был доктор Самюэль Джонсон, английский критик эпохи Просвещения, и он вовсе не имел в виду, что каждый патриот является негодяем. Как и обратного — что каждый негодяй обязательно патриот. Перед нами не обобщение, доктор говорил о последнем доводе в споре, своеобразном законе Годвина XVIII века: загнанный в угол негодяй начинает взывать к патриотизму. Ну, а то, что в XXI веке в России сам афоризм Джонсона стал таким последним аргументом в споре — доктор не виноват.

Сегодня все знают о политике мультикультурализма, об интернациализме, о тоталитаризме, демократии и либерализме, но стоит завести речь о патриотизме — и сразу становится как-то неудобно. Ну правда, неужели вы не слышали разговоров из цикла "если завтра война" — "Что, пойдешь защищать трубы "Газпрома" и яхты Абрамовича?"

На бытовом уровне все еще хуже. Знаете, что школьников с 10 класса забирают на военные сборы? "Дети" не хотят, родители негодуют. Обивают в школах пороги, задают на собраниях каверзные вопросы, выслушивают от педагогов неловкие ответы. А ответы неловкие, педколлектив тоже ничего толком объяснить не может и, обороняясь, сыплет канцелярщиной из постановлений и факсограмм. Я знаю об этой проблеме от хорошей знакомой, ее сына как раз "призывают". Вот она и рассказывает, как директриса, устав спорить, бросила в сердцах: "Дома патриотизму нужно учить!".

Тоже так себе получилось объяснение. Знакомая злится: Как? Как учить дома патриотизму? Заставлять Путина любить? Что, государство для нас что-нибудь делает? В конце-концов от национализма больше толку, через него проще прийти к патриотизму!

И вот перед нами наглядная картина утраты смыслов и ориентиров. Учить патриотизму — любить Путина, любить государство — а оно ничего не делает, так лучше уж национализм — осознание общности через этничность, чем такой патриотизм, где общность с "яхтами Абрамовича" все равно недостижима.

И все это — одна большая ошибка. Патриотизм — это не любовь к государству и Путину, через этничность нельзя прийти к патриотизму. Давайте же, наконец, разберемся в терминах!

Для начала установим, что патриотизм — это любовь к стране, Родине, отечеству, своей земле, а не к лидерам и строю. Лучше всего этот нюанс виден на исторических примерах — в ходе Гражданской войны в России 1918-22 годов с патриотических позиций выступали белые, но их патриотизм был направлен на старые порядки, а методы, допускающие в борьбе за власть оккупацию страны войсками Антанты, заставляли усомниться в риторике. Напротив, с крайне антипатриотических позиций, казалось бы, действовали красные. Но именно они стали собирателями земель русских, что для многих патриотов, в том числе белых, стало важным фактором в вопросе признания новой власти.

Другой пример — действия белоэмиграции в годы Великой Отечественной войны. Так и не примирившиеся с большевизмом люди заявили, что атакован не режим, атакована Россия. Да, были те, кто пошел на службу к Гитлеру. Ну и кого из них мы считаем патриотами?

А теперь попробуем разобраться, что из этого вытекает — не в популистской риторике, а в жестких научных терминах.

Национализм как таковой строгого определения не имеет. Он может опираться на национальность (этнонационализм), на расу (расизм), на нацию (собственно национализм). Эти явления нужно различать, чтобы не оказаться в терминологическом тупике.

У нас, говоря о национализме, чаще всего имеют в виду этнонационализм. Яркий пример — "Этнополитичекое движение Русские", "крупнейшее объединение русских националистов", как значится на сайте организации. Подразумевается, что во главу угла здесь ставятся интересы конкретного этноса.

Загвоздка лишь в том, что этнос современной наукой определяется как "совокупность людей, которые имеют общую культуру, обладают общим самоназванием, осознают свою общность и отличие от членов других таких же групп".

Иногда добавляют — "говорящих, как правило, на одном языке". Но это уже опционально. Эмигранты в третьем поколении во Франции могут не знать ни слова на родном языке, но продолжать считать себя русскими. Советские и российские корейцы говорят по русски, но остаются корейцами. Евреи до создания государства Израиль и возрождения иврита говорили на всех языках мира, что не мешало им сохранять этническое самосознание.

А это подводит нас к еще одному принципиальному моменту — в число признаков этноса не входит понятие "общности территории". Итальянец, переселившийся в США, не перестает быть итальянцем. Евреи, утратившие историческую родину, не перестали быть евреями. Наконец, существовали и существуют кочевые народы, для которых понятие своей земли вообще достаточно эфемерно.

В разговорной форме мы можем использовать термины как угодно, рискуя, впрочем, окончательно запутаться сами и запутать окружающих. Но в строго научном понимании для этноса (народа) общность территории, вопреки всем теориям "крови и почвы", не является ни необходимой, ни достаточной.

А такие понятия, как Родина, страна, отечество — обязательно подразумевают наличие территории.

Кстати, о теории "общности по крови", и близкому к ней расизму. Общая культура наследуется от поколения к поколению, она передается детям от родителей. Возникает иллюзия биологического наследования — у русских рождаются русские, у венгров — венгры, у сербов — сербы. Однако вполне очевидно, что культура не заложена генетически, и сербский ребенок, воспитанный в русской семье, будет считать себя русским, вести себя как русский и будет в целом неотличим от русского. Конечно, чернокожий ребенок, воспитанный европейцами и живущий среди европеоидов, будет отличаться цветом кожи, и это при неблагоприятных обстоятельствах может сказаться на его поведении. Но он от этого не станет эфиопом — никакой специфической "эфиопской" генетической программы в нем не заложено. В худшем случае он прибьется к таким же "отверженным", влившись в субкультуру низов общества. Но это будет субкультурой именно того общества, в котором он живет.

Наконец, нация. В разговорах часто путают нацию и народ, есть, например, такое расхожее (и с жаром оспариваемое) понятие, как "советский народ". Между тем то, что называют советским народом — как раз классическая нация.

Нация возникает в государстве. Экономическое и политическое объединение определенной территории, ее взаимодействие с другими странами, порождают объективные интересы государства. Которые — в идеале — воспринимаются основной массой населения как собственные.

Конечно, осознание значительной массой населения объективных государственных интересов происходит в борьбе за их сохранение (сохранение статус-кво) или упрочнение, развитие. Но в условиях жесткой конкуренции между странами такая борьба идет практически непрерывно. В этой борьбе происходит четкое разделение на "свою страну" и все остальные. Понятия территории, отечества, Родины наполняются политическим смыслом.

Нация — политическое явление. Нация не совпадает с этносом — если территория страны объединяет несколько народов, возникает полиэтническая нация. Таковым был "советский народ" — населением, сплотившимся в борьбе, осознающим страну как свою Родину, понимающим (пусть даже подспудно), что интересы страны являются его собственными — интересами выживания.

Итак, нация — это совокупность людей, живущих в одной стране, осознающих свою принадлежность к стране, считающих ее Родиной, понимающих ключевые интересы страны как собственные.

А патриотизм — это и есть то самое осознание. Принадлежности к стране, ее культуре, истории, исторически сложившейся территории, к ее нуждам и победам, — всему тому комплексу исторически сложившихся смыслов, без которых понимание интересов отечества просто невозможно.

Я умышленно ушел в последних определениях от понятия "государство", — чтобы избежать терминологической путаницы. Государство у нас ассоциируется с чиновничьим аппаратом, текущим правительством и т. д., то есть с властью. А она, к сожалению, может действовать как в интересах страны, так и в противоречии с ними. Мы видели это в 1917-м, видим и сейчас — по итогам 1991-го. Но это уже тема отельной статьи — о демонтаже нации и новом нациестроительстве.

Дмитрий Лысков

Японская нефть обернется большой войной

Японская нефть обернется большой войной - ЭКОНОМИКА

Страна восходящего солнца впервые добыла нефть на собственном шельфе

04 октября, 12:55 | Юрий ЛЕВЫКИН

Страна восходящего солнца, на территории которой никогда не отмечалось сколь-нибудь существенных запасов нефти и газа, похоже, окончательно решила стать нефтедобывающей державой. Так, если еще вчера мир облетела новость о том, что японская компания Japan Petroleum Exploration Company впервые в истории страны сумела добыть жидкие горючие сланцы, или сланцевую нефть, то сегодня стало известно, что эта же компания в первый раз добыла нефть на собственном морском шельфе Японии. По сообщению телеканала NHK, работы проходили примерно там же, где удалось добыть горючие сланцы - на месторождении "Ауюкава" у побережья префектуры Акита.
Первый объем полученной нефти был небольшим и предназначался, главным образом, для исследования на предмет содержания включений. По словам специалистов, ее добыча стала возможна только в недавнем прошлом, так как до этого не существовало соответствующей технологии бурения твердой породы на глубину более 1,8 тыс. метров. По предварительным расчетам, на месторождениях префектуры Акита возможно добывать до 100 млн баррелей нефти, или 10% от годовой потребности Японии.

В JPEC отметили, что им еще предстоит оценить экономическую выгоду от разработки месторождения, однако специалисты компании подчеркивают, что для испытывающей постоянную потребность в энергоносителях страны это безусловный прорыв. Небогатая собственными углеводородными ресурсами Япония является одним из крупнейших импортеров нефти и газа, отсутствие их должных запасов обусловило создание в стране одной из мощнейших в мире ядерных энергетик. Однако после аварии на АЭС в Фукусиме японские власти приняли решение о постепенном отказе от использования мирного атома. Все это привело к росту активности японских компаний, занимающихся добычей углеводородов в рамках международных проектов.

Напомним, что крупнейшие японские компании - Mitsui и Mitsubishi - являются участниками консорциума "Сахалин Энерджи" (Sakhalin Energy), осваивающего в рамках проекта "Сахалин-2" Лунское и Пильтун-Астохское месторождения на шельфе Сахалина с общими геологическими запасами 600 млн т нефти и конденсата и 700 млрд куб. м газа.

С другой стороны, запоздалый выход Японии на рынок шельфовой добычи нефти в своем регионе может привести к серьезным геополитическим последствиям. Связанная с этим активная территориальная экспансия Японии в отношении спорных островов архипелага Сенкаку на шельфе, близ которых найдены значительные запасы нефти, уже привела к столкновениям (к счастью, пока не боевым) с Китаем.

Напомним, что некоторое время назад японское правительство выкупило три острова у частных владельцев. Это вызвало крайне негативную реакцию китайской стороны и привело к тому, что в 85 городах КНР население принялось громить принадлежащие японцам дипмиссии, магазины, рестораны, школы иностранцев. В результате разрушены два завода компании Panasonic, а все японские корпорации, имеющие производства в КНР, остановили их.

На этом фоне складывающаяся в регионе ситуация выглядит достаточно тревожно. По сути, в состояние активного противостояния возвращаются два извечных исторических антагониста – Япония и Китай, не раз жестоко и кровопролитно воевавшие друг с другом. На сей раз оба противника находятся в неплохой экономической и политической форме и самое главное - и тот, и другой имеют самую серьезную мотивацию своих действий. Японии как воздух необходимы собственные источники углеводородов, тогда как Китай сегодня крайне трепетно относится к любым территориальным посягательствам. Не удивительно, что после обострения ситуации вокруг архипелага Сенкаку, КНР пригрозила Японии войной, если та не согласится признать китайскую принадлежность спорных островов.