Минздравсоцразвития и Пенсионный фонд готовят новую реформу
 Судьба накоплений будущих пенсионеров неизвестна ни правительству, ни им самим. Фото Григория Тамбулова (НГ-фото) |
Действующая в России накопительная пенсионная система должна быть пересмотрена или отменена, поскольку ее эффективность по сравнению с распределительной системой не выдерживает критики. Такой диагноз сформулировали вчера в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) РАНспециалисты Пенсионного фонда России (ПФР) и независимые эксперты. Между тем защитники накопительной системы подозревают ПФР иМинздравсоцразвития в попытке заткнуть триллионную дыру в пенсионном бюджете за счет средств накопительной части пенсионной системы.
«Тот факт, что накопительная система неэффективна по сравнению с распределительной, можно считать истиной в последней инстанции, – заявил вчера начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда Аркадий Соловьев. – И через 30, и через 40 лет ничего, кроме потери пенсионных прав, в накопительной системе не будет». Впрочем, совсем отказываться от нее не стоит, предусмотрительно уточнил представитель ПФР.
В свою очередь, член думского бюджетного комитета Оксана Дмитриева представила свои расчеты в докладе «Накопительная и распределительная пенсионная система: сравнительная эффективность». По ее данным, существующей пенсионной системе необходимы существенные изменения. Во-первых, следует отказаться от обязательной накопительной части пенсии и сделать накопления добровольными и дополнительными. Во-вторых, нужно отказаться от регрессивной шкалы пенсионных взносов. «Недопустимо, когда зарплата в 34,6 тысячи рублей в месяц и выше не облагается взносами, – отмечается в докладе. – Получается, что богатые платят в Пенсионный фонд в процентном отношении меньше, чем бедные и среднеобеспеченные. В итоге бедные несут большую нагрузку, чем богатые. Должно быть наоборот. Шкала взносов должна быть плоской». В-третьих, нужно облагать социальными взносами все доходы, включая дивиденды по акциям, вознаграждения членам советов директоров и т.п. И, в-четвертых, необходимо изменить структуру распределения пенсионных взносов по разным направлениям. «Сейчас на персонифицированном пенсионном счете учитывается только часть взноса, а остальное поступает в общий пенсионный котел, – говорит Дмитриева. – Тогда как необходимо радикально повысить долю отчислений высокооплачиваемых россиян в общий котел. Не 10% (из 26% пенсионного сбора с зарплаты), как сейчас установлено для всех, а, скажем, 18%. Чтобы только 2% сбора с высокой зарплаты учитывалось на персонифицированном пенсионном счете богатых россиян. Необходимо установить прогрессивную шкалу отчислений с пенсионного взноса в общий котел – чем выше зарплата, тем больше такие отчисления. Тогда пенсионная система станет по-настоящему солидарной – сверхбогатые будут доплачивать за бедных».
Между тем оппоненты уверены, что большая часть аргументов противниками накопительной системы, мягко говоря, некорректна. «Госпожа Дмитриева, когда предлагает свои изменения, пользуется старыми цифрами. К тому же говорить о низкой доходности накопительной части можно будет не сегодня, а только в 2015 году, поскольку деньги эти длинные», – считает советник президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Валерий Виноградов. – Нужно понимать, что требование отмены накоплений – это позиция даже не Пенсионного фонда, а Минздравсоцразвития, и понятно, почему его замглавы – господин Юрий Воронин, заявленный в качестве участника круглого стола, на него не явился». По словам Виноградова, сегодня «ни Минфин, ни РСПП, ни Минэкономразвития, ни ФСФР не поддерживают эту позицию».По мнению экономиста, такая реформа позволит в значительной мере (если не полностью) разрешить тяжелейшую проблему хронического дефицита ПФР, который сегодня составляет около 1,1 трлн. руб. «Эту проблему надо решать не увеличением пенсионного возраста и не наращиванием размера пенсионного взноса, как делает сейчас правительство, а обложением социальными взносами всех доходов, введением плоской шкалы пенсионных взносов и прогрессивной шкалы солидарной части пенсионных взносов», – считают авторы программы.
Парадоксально, но ПФР, эксперты которого ставят сегодня крест на накопительной системе, продолжает шумную рекламную кампанию в пользу так называемого софинансирования пенсионных накоплений. «Это законный вопрос, – отмечает Виноградов. – Если следовать их логике, программу софинансирования следует закрывать, тогда как деньги на нее потрачены огромные. В случае ликвидации программы накопительного элемента пенсий придется прикрыть и программу использования средств материнского капитала, которая как раз и предполагала использование этих средств для увеличения будущей пенсии».
По мнению эксперта, вся нынешняя чехарда вокруг пенсионной системы затеяна лишь для того, чтобы закрыть растущий дефицит ПФР. «Сегодня в накопительной системе сосредоточено более 1,5 триллиона рублей, что позволит решить проблему текущего дефицита, – отмечает Виноградов. – Но этих денег хватит лишь на один-два года, после которых для всей пенсионной системы страны наступит крах»
Подробнее:http://www.ng.ru/economics/2011-06-03/4_pensii.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий